1001課堂延伸

  此為10月1日之課堂延伸，在接下來的文詞中，我所要討論的問題為：「為什麼人們選擇不說真話？」
  「為什麼人們選擇不說真話？」— 不論在新聞或各大報章雜誌中皆常看見某些人在說他們被一些政治人物或具有相當影響力之人欺騙，我認為這是一種選擇不說真話為了達成某個目的而有的行為。民眾常要求政治人物對他們說真話，但他們說的真話又有幾個人會相信呢？我有兩個簡單的想法希望能解決這個現象。
一、 要政治人物說真話，首先要先相信政治是真話的。
二、 必須承認我們不願意聽到真話。
很奇怪吧！這兩項論點雖然只為我的想法，並非名人之所言，但卻有足以跟他人討論的空間。
『要政治人物說真話，首先要先相信政治是真話的。』在這個民主的社會，政府會希望人民便於管制，而人民希望呈現出一個公開的民主社會，但若人民把政治看成一個騙術，把政治人物當成詐騙集團，那麼無論政治人物說多少的真話，只會被當成一個接一個的謊言，不斷的懷疑政府。尤其當真話特別的難聽時，人民會不樂意聽到，進而用選票表達對這個政治人物的好惡。當然，政治人物為了爭取選票會說謊，畢竟在選民的耳中，說真話與說謊都會被民眾認為在說謊，甚至說了真話會引起選民的反感，那為何不說美麗又動聽的謊話呢？既然彼此之間沒有信任，乾脆說一些雙方都不相信的謊話來創造出一個假性以人民為主的社會。
『必須承認我們不願意聽到真話。』唯有當我們誠實面對自己不願意聽到真話的那一面，學唐太宗勇於接受魏徵那直接卻真誠的諫言，才會有政治人物願意鼓起勇氣向選民坦承他的能力到哪裡、和他真的能為我們做什麼、台灣欠缺什麼，他也不用擔心選民們會因為聽了難聽的真話而投其他候選人。我們手中的選票不適為了選出誰才是最高明的騙子，而是要選出對人民和國家都有幫助的人，我們也不用再拿好幾年前的亞洲四小龍之一的這個稱呼來自我安慰，台灣將會有更好的稱號賦予我們。

  總結，民主社會需要政府與人民共同經營，唯有當雙方心態都保持開放的態度，國家才會往前進步！反之，若人民都習慣處於謊話的世界，那也最多只能呈現出一個假性民主社會。

1001課堂回覆

講真話是公民美德？國家存續（壯大）之道在於不行正義？

說出真相/真話、描述事實一直都是公民所追求的目標，因為真相的闡釋可以允許公民看清正義之所在。本文中，克里昂與戴奧多都斯所說，都是打著國家存續/壯大之名，而闡釋他們所認為的真實，但兩者所說的真實背後，只是以不同的角度詮釋事實。但兩者是否所說的都是符合真實是有疑慮的，如同戴奧多都斯自己也承認「主張凶惡政策者必須說謊取得人民同情，有好意見者為了取得人民信任也要說謊」的奇怪現象存在在雅典。的確，講真話是公民美德在於，因為真話難以探求，使得講真話成為值得追求的美德。

克里昂與戴奧多都斯所說，核心目標皆是為了利益，為符合公民利益、符合雅典利益，顯見國家與正義間的衝突。所謂正義即是對利的詮釋，利國則正義，就是真相。若今天正義/真相擋了國家存續/壯大的路，從為國的角度出發，正義/真相則變得微不足道；若今天正義/真相與無關利益，則無討論的空間。但這並非代表合理化不行正義等必要之惡之舉以成就國家。價值形塑使得眾人凝聚成國家（民主形塑雅典），並建立制度以強化國家之存續；然過度渲染國家強大存亡的重要，而背叛立國價值，則反而傷及國家利益（雅典無法取信其他城邦）。

1001課堂回覆

講真話是公民美德？國家存續（壯大）之道在於不行正義？

       真相固然是公民所努力追求的,進一步說我們期待透過真相去追求正義——我們認為的正義.然而這世上並沒有絕對的正義,即如克里昂和戴奧多都斯的辯論,比起美德和良善,更打動雅典公民的是雅典的利益,也就是說,對雅典有利的便為正義,便是真相.於是一些意見代表們便會告訴公民他所將要做的一切是對國家有利的最佳的選擇(當然結果是未知的,這些決定是有利於國家或者他個人或者兼而有之也是無法預測).所以面對世上如此多的真假,唯一可靠的只有自己的腦筋.

       以上,講真話是公民美德?公民是否具有判斷真假、選擇真相的能力都是不得而知的,如何得知是否講真話,因為公民們通常也總是會聽從某幾個意見領袖,他們的意見往往是被代表的——因為公民害怕負責任,不願意負責任,他們知道他們自身或許有常識的不足,或許有資訊的不完備,亦或許是惰於思考的.於是他們選擇聽起來光榮、勇敢、正義的言辭,他們選擇看起來大多數人認同的決定.所以彌羅斯人不讓公民參與會議,以避免他們被羅馬人說服——可見公民是否是堅定的想要反抗?他們真的知道自己為什麼要反抗嗎?他們知道與雅典的戰爭意味著什麼嗎?所以彌羅斯人告訴公民他們為了自由而戰,為了正義而戰,得神的庇佑,得斯巴達的援助,必將勝利.

真假之分如何可能？何以重要？或以上皆非

• 置身數位科技構築的網絡社會，民主政體中的公民如何分辨真假？是否不再重要？說真話、聽真話和追究真相是政治生活的最優先價值？
• 請參考：https://www.twreporter.org/a/disinformation-manufacturing-consent-the-political-economy

1001課程回覆

講真話是公民美德？國家存續（壯大）之道在於不行正義？

1. 我將這週的題材和題目認定為探討「真實」和「正義」是否永遠都是值得我們實踐的定理，文本中的立場認為若「真實」和「正義」會危損國家利益，那麼其就能「暫時」被輕視，因此這取決於如何看待國家的重要性，也就是說，若你認為維護國家的利益、存續，甚至壯大是優先於維護「真實」和「正義」，那麼就如同文本所述，「真實」和「正義」就不再變得那麼優先，甚至是不再那麼必須。
2. 國家的存續無法和這兩者共存榮的舉例在文本中已經做了相當完整的舉例（當然不是說國家完全無法和這兩者共存，而是說在現實中會遇到這兩者無法和國家共存的情況），因此不再贅述，那麼，爭端就會變成「到底是國家重要，還是價值重要？」，我認為毋須將此是為二選一的題目，雖說我認為維持一個體系的安定固然重要，但若是價值偏差也會落入如那些我們現今看來殘忍的迫害中，而若我們選擇一昧將價值擺在首要位置，集體利益受到損害，甚至造成國難也是不無可能，我認為應該將此視為是以什麼做為誰的根本去探討，例如「政體就是國家價值的集體展現」這句話，必須要有價值才能維繫國家的組成，而價值同時也是因為被視為是集體的目標而被努力實踐，例如制定憲法，建立集體的價值組成一個團體也是一個常態，雖然這裡也會出現一個衍伸需要探討的問題就是「我們能不能自由得憑藉我們的意願選擇加入群體？」，甚至這裡可以更聚焦在加入「國家」這個擁有力量的團體中能不能自由抉擇。