哲學家國王是夢話?

選擇某一群天生擁有高級靈魂的人、政府給予最高等教育，最終的目的是要執政。整個制度看起來就很像古代的中國皇帝，皇族一生下來就被挑選，給予最高等教育，並且以國家培養的道德要求使得皇帝對社會有責任感必須統治國家。教導的科目不見得相同，而對科目的重視想必也不同，但大致上整體的培養過程是有雷同的。不過個人更不認同於柏拉圖於書中所述之挑選方法，沒具體說明怎麼判斷一個人的靈魂好壞，甚至還說只能予以期待不能先加預防，也沒有說明為何努力無法致於智慧，用了太多太多武斷的主觀想法作為挑選標準、科目重要性跟對辯證法的預測。且若以中國古代皇帝為例，每一個皇帝幾乎就是都被給予最高等教育，而也都被教育要執政，但最終在歷史上被我們稱為良君的皇帝也是寥寥無幾，甚或也有部分是連皇帝都不想當的，如宋徽宗之流。而擁有好名聲的皇帝我們也往往可以追尋到脈絡，許多都是被逼迫或是遇到甚麼啟發，也還有年輕勤政老年墮落的，與柏拉圖所說50歲恰好真正執政也不吻合。故此在這邊想提出兩個問題。
1.就柏拉圖所說，10歲是挑選孩童受訓之時，要如何以10歲的個性判斷50歲時適合執政呢?標準是甚麼?
2.柏拉圖舉出數個學科需要被學習，算數、幾何、天文等等，提出了許多學成後的重要性及好處，並且很以戰爭做為考量，但幾乎都僅以個案或是某些人學了這些東西後可能的發展作為理由，幾乎沒有舉出這些科目的獨特性。因此在這邊想問為何這幾項科目優於其他學科而非學不可，究竟獨特性何在?

哲學家國王是夢話?

洞穴寓言中的囚徒暗指社會中的一般人民，走出山洞接受到外面光明的人是有知識的，要把其他洞穴裡的人引領向上，柏拉圖給我的感覺是哲學家在這個是國家中的地位是很高的，凌駕於其他職業之上，蘇格拉底在對話中提到如果受過教育的人是走出黑暗的人，那他就不想再回去黑暗之中，由黑暗到光明，這過程眼睛會被光(也就是事物的本質)所刺，但能慢慢適應，若之後再回到黑暗中，則不被當初的同胞所歡迎，如同早期國家中，無論你的理念是否為善，在大多數未啟蒙的人眼中如同瘋子或異類，那些人也就是哲學家，他們的靈魂已扭向真理，應由這類人掌權。但我不認為由哲學家來統治是好的方法，讓哲學家來統治，如同讓文官帶兵打仗，完全放錯位置，對權力不熱心，如何管理國家事務，若是有其他人對權力很熱心，會很容易被篡位，在歷史上，沒有一位統治者是對權力不上心的，除非是魁儡君王。守不住原本的位置，政局會不穩定，反而失去政治哲學家一直追求的社會秩序，柏拉圖的概念太理想化。

柏拉圖-申辯篇反思

申辯篇中我們看到蘇格拉底展現許多成為後世典範的美德，藉由柏拉圖之筆，蘇格拉底的人格特質與他的辯論，影響了哲學、政治中關於善、正義的討論，對西方文化影響深遠。

在申辯篇中我認為蘇格拉底很成功的先引導美勒托承認:所有雅典人都使希臘青年學好，只有蘇格拉底使他們學壞，再用類比青年為馬駒的方式指出美勒托根本不了解誰對青年有什麼影響。但是蘇格拉底的論點並非沒有缺點，例如他提出:

1.      惡人對身邊的人有壞影響

2.      不可能有人有意侵害他人心靈，因為被他侵害的人會反過來使自己受到壞影響。

3.      沒有人願意受壞影響。

結論:蘇格拉底不可能有意侵害他人心靈

但是，我們知道前提二是錯的，因為壞人不一定認為自己的行為是壞(但其他人客觀認定他的行為是壞)，所以他有可能有意的影響別人，甚至他就算認識到自己的行為是壞的，他都已經壞了，更不介意別人反過來影響他。

而在美勒托指責蘇格拉底不信神時，蘇格拉底給的理由是:自己如果相信某些神，不可能同時又不信神，但美勒托其實可以反駁，蘇格拉底所謂的「神」，用法與自己並不一樣，他所相信的那些不由雅典所承認的「神」，並非真的神(蘇格拉底似乎有自己對超自然存在的定義)。

但蘇格拉底展現的最美好特質是:無論如何都誠實行事，而且就算對自己將會有幫助，他也不說出不真實的話，他甚至還要幫助其他人也達到跟他一樣的正直。對比於對他提出控告的人們，宣稱蘇格拉底:「腐蝕青年心靈，相信自己發明的神靈，而不相信國家認可的諸神。」美樂托等人提出控告，卻對自己所說的內容從沒經過仔細反省，甚至明知為假的命題也能說出口，這種行為只是把語言當成達到目的的工具，而無法讓我們能夠接近真理。這種現象在現代表現在新聞媒體上，只要有利可圖，無論是否聳動不實的標題、內容，都能被刊登，有時打著言論自由、新聞自由的名義、或把錯推給消費者，而寫下明知為假、會造成誤會的報導。

說真話如此重要，透過誠實，人與人之間才能良好的溝通，信任彼此，才能探討何謂真、何謂假，但是還有一個我們必須誠實的地方，是如蘇格拉底所說的:認清自己的無知，不要誤以為自己擁有智慧，就算是蘇格拉底本人，他比我們有智慧的地方也不過是，他了解自己的無知，而其他的事物，幾乎是我們所不知道的，的確，關於我們身處的宇宙，人類只能認知到表象，只有假設中超越的存在，才能認識實在，而我們應該認識到自己的無知，應該還有更實際的理由，就是我們生活在世界上，雖然能知道許多知識、規律、現象，但無法獲得那種絕對的智慧，因此我們應該更謙遜，不要抱著自己高人一等、甚至能主宰自然的心態去做事，而應該先思考什麼是對錯，就像蘇格拉底所教人們做的一樣。

另外，很喜歡蘇格拉底的最後一段話:「我們離開這裡的時候到了，我去死，你們去活，但是無人知道誰的前程更幸福，只有神知道。」