君主論

現代君主聳聳肩，道德擺一邊？

   君主為了穩固自身政權，並需要有良好的法律與軍隊作為基礎。其中，君主必須建立起屬與自己的武裝力量，並以法律約束他們，聘用雇傭軍或請求援軍皆是危險的行為，雇傭軍的懶散懦弱與援軍的英勇剽悍容易使國家走向滅亡，歷史上也有著無數的例子。再者，馬基維利認為用他人軍隊獲得的勝利並分真正的勝利，君主必須打造出適合自己的鎧甲，而非依靠他人力量，就如同文中所說：「世上最弱與最不牢固的東西，莫過於不以自己力量為基礎的權利的聲譽」。

   當君主為自己打下良好的基礎後，便開始試著維持他的政權，然而現實與理想是有差距的，因此，君主若想維持政權，那他必須學會做不好的事。但並非所有壞事都學習，君主只需要保留那些不會使國家滅亡之惡並在需要時使用它即可，當君主利用這些惡行成功穩固國家時，他也不需要為了這樣的行為感到不安。

    身為君主最重要的便是不要被別人輕視或憎恨，因此我們要做一個仁君還是一個嚴君？馬基維利認為，最好兩者兼具，但若無法，那被人畏懼比受人愛戴安全多了。基於人性，人們在利益前容易忘恩負義，但畏懼，卻能使人們因為害怕責罰而維持原狀，但君主必須在受人畏懼同時，也要避免人民的憎恨，因此要保護人民的財產與妻女並不隨意剝奪他人的生命。對於軍隊則不需如此，嚴格殘酷的命令能使軍隊保持團結並積極參與任務。馬基維利提出，一位明智的君主應立足於自身意志上，而非立足於他人的意志，只在在實現意志時要努力避免招仇惹禍。

   對於維持國家來說，君主的道德並不是最重要的，身為君主要擁有狐狸般狡猾與獅子般的力量，並在法律的力量下維持著國家的安定。君主為了維持國家，他常常不得不背信忘義、捨棄仁慈，就如同前面所述，必要時君主必須走上做惡之途。但君主要學會掩蓋這些不道德的行為，人民大多是依靠眼睛去認識君主的，只要君主能夠順利維持國家，即使手段再殘忍也會被人民認為是光榮的，因此對君主來說道德並不是統治國家必要的元素之一。

    對於君主的統治，最重要的兩大元素便是人民與軍隊。其中只要君主控制自己的貪慾部奪取百姓的財產，人民便會安居樂業，此時君主便只要與少數具有野心之人鬥爭即可，但軍隊所希望的卻是一個殘暴貪婪的君主，因為可使他們獲得更多的賞賜並滿足他們的殘酷。在人民與軍隊間，君主並沒有所謂的最佳的選擇，若在軍隊中君主聲望低下，那即使滿足他們的貪婪，君主仍會被推翻，但君主應努力不被大多數人或擁有勢力的人所憎恨。在此，善行如同惡行一樣會導致憎恨，兩個勢力的需求不一樣，當你為了維持自身政權而去迎合人民、貴族或軍隊時，善行也將與你為敵，並導致你政權的終結。最後我們可以提出，在統治國家上，君主的道德並非是判斷事情的標準，實施善行的君主未必能穩定的統治國家，而實施惡行的君主卻能鞏固政權，反而較為重要的是君主的聲望與如何不招人憎恨，因此君主必須學習如何以狐狸、獅子般思考，並在法律的基礎下維持政權。

人是天生的政治動物？為什麼中間階層執政為可行之最優政體？

人是天生的政治動物？

    此處應解釋為人是天生的群居動物，而非人天生就適合政治。如同文章所說，城邦為人所組成的共同體，因此城邦並不代表著一個地方，而是代表著一群人的概念，並且人的一切行為皆是為了去追求他們所任為的善。人與人為了生存與延續種族而組成了家庭，隨著家庭擴張而形成了村落，並由年長者領導著，這樣的血緣關係可說是君主制度的前身。人是天生的政治動物，我們天生就具有社會本能，藉由制度的規範，制定何為善、何為公正的標準，使我們的智能與德行能夠在正確的地方發揮，若我們脫離制度，我們的道德便喪失標準，容易受到淫慾與貪婪影響而墮落。因此是的，人是天生的政治動物，人們天生傾向於群居生活。

為什麼中間階層執政為可行之最優政體？

    對於政體，我們不該單純的追尋最好的政體，而是該尋求最適合的政體並研究如何保持政體的延續。再決定政體前，我們要先了解社會的組成，文中將人民分為三個階級，富人、中產與貧窮階級，各階級除了財力上有差別外，在德行上也因階級的不同而有所差別。對於富人階級來說，因擁有巨大的財富與社會地位，容易在擁有權力後，只會霸道的統治人們，並不肯受治於人。另一方面，貧窮階級因社會地位低下，常受社會眼光的厭惡，容易變成無賴流氓造成社會動亂，若獲得權力，也不知如何去治理社會。此兩階級在極端的社會條件下，時常無法以理性的方法思考，中產階級則否，不必去貪求榮譽，也不必擔心自己的財富被搶走。中產階級在社會中作為平衡政體的力量，以防政體向任一極端演變，因此若能由中產階級執政則能維持政權穩定，達到最優之政體。

蘇格拉底之死與我們何干？

   在本篇中，蘇格拉底受到的主要指控為他腐蝕青年的心靈，相信他自己發明的神明，而不相信國家認可的諸神。最終蘇格拉底仍被判處死刑。是什麼造成了蘇格拉底的死亡？從文章中可以整理出主要的原因有三個。

一 大眾的輿論壓力：

眾人說有個聰明人名叫蘇格拉底，他既懂天文，又對地上的事物加以鑽研，還能使較弱的論證變得能夠擊敗較強的論證。這樣的流言對蘇格拉底造成了無形的傷害，大眾一昧地相信自己所認為的「權威」與旁人的評論，從別人的口中去了解「誰是蘇格拉底」，無形中塑造出人們對於蘇格拉底印象，並加以批評或散播更離奇的謠言。

然而，最恐怖的是，我們無法指出誰是真正的謠言散播者，更可能因為謠言被大眾所接受，而使謊言成為了事實，大眾的與論壓力可說是殺傷力最強大的武器。

二 人們不願面對自己的無知：

       人們不願意去面對自己的無知，很害怕被別人知道我們的缺點，因此我們學會了假裝。蘇格拉底的出現，撕下了我們的偽裝，然而，我們卻不懂得感謝，反而對蘇格拉底大肆批評。真正聰明的人，不是飽讀詩書或專精技術的人，而是永遠認為自己仍有進步空間且願意持續學習的人。最終我們讓蘇格拉底承擔著我們無知的罪而死去，該改進的是我們自傲的態度，卸下偽裝，學會謙虛的學習任何事物。

三 不考慮結果，只在乎做的是否為正確的事：

       對蘇格拉底來說，如果放棄實踐哲學能夠讓他獲判無罪，那他寧願選擇死刑。蘇格拉底將自己視為蚊子，每天叮人、喚醒、勸導、指責別人，即使飽受批評，仍努力做著這件事，因為這是正確的事。正因為是正當的，在面對判決時，蘇格拉底不做任何求情的行為，這不是勇敢面對死亡的問題，如文本中提到，法官並不是坐在那把公正當作恩惠分發，而是要決定公正在哪。多少人為了結果，而選擇放棄正確的事，將還算是活著嗎？

    如文本中所提到的，蘇格拉底被判死刑並不是缺乏反駁的證據，而是人們缺乏厚顏無恥和懦弱。蘇格拉底之死與我們何干？大部分人都不願意面對自己的無知，不願接受現實並容易妥協，在他死後我們依舊自傲著，直到下一個「蘇格拉底」將我們再度喚醒。

論教育目標

1. 我們究竟為何要讀大學？為了學習新知識還是培養專業技巧？大學教育的目標是什麼？多數學生認為讀大學能讓他們在未來得到更好的工作，但根據本文中的校友分析數據，大學的教育跟未來的工作並沒有直接的關聯性。此外，作者在文中提到我們不該想要透過教育去得到某些東西或者用於現在的事物，但這不就與我們從小學習要「學以致用」的思想矛盾？
2. 作者認為教育的目標不是為了獲得成就，而是養成我們持續學習的態度，大學教育目的並非只是傳授知識，它提供了多元的學習機會，不單單是學業上的，然而這些機會必須由我們主動去爭取，就如同文中所說的，我們不該是巢中等待被餵食的小鳥。