1001課堂回覆

雅典認為密提林是長期以來的預謀導向暴動，因此在會議中決定將全體成年男子處死，婦女未成年的孩子則貶為奴隸。而後來雅典人民又覺得這個決定太過殘忍且血腥，因此欲改變先前的決定。這個改變引發了克里昂（支持死刑）和戴奧多都斯（反對處死）的辯論，從辯論言詞中，不難發現克里昂（支持死刑）對權力的渴望、對民眾的不信任，他提出雅典在密提林事件的處理上，必須殺雞儆猴，避免其他同盟國利用小藉口而暴動。而反觀戴奧多都斯，他認為提出「誠實的建議」或「壞的建議」兩種，同樣讓聽眾疑惑，因為在他的世界中，幾乎不可能講「真話」，就算是好的意見也必須轉變成「說謊」。他主張若是死刑有效力，那麼當初密提林就不會發生暴動，而雅典應將密提林的事件轉化為自身的利益，給予城邦悔改和納稅的機會，雅典除了贏得美名外，也多了額外的收入。
從他們的辯論中可以看到，兩者相同的地方在於，他們皆是以雅典城邦的利益為出發點，企圖把對雅典的利益最大化，但克里昂與戴奧多都斯說的究竟是真話還是謊言，雅典人民也並不是真的很在乎，他們只相信他們所要相信的，只跟從內心的成見而不是去探討話的真假。為何不去區分謊言與真話？膽怯讓他們不敢挑戰，挑戰所謂別人（代表或領袖）所讚許或支持的話語，因此價值觀隨波逐盪，失去了思考的能力。