人是天生的政治動物？為什麼中間階層執政為可行之最優政體？

人是天生的政治動物？

我認同亞里斯多德說人的天性會朝著善而前進，進而建立了城邦，而這其中包含了服從、統治、合作關係。但服從、合作背後的因素不一定是天生的，有可能是他經過理性思考，或是被言詞所說服等種種其他可能。而另外，亞里斯多德說，在本性上而非偶然地脫離城邦的人，他要麼是超人，要麼是鄙夫。但他們脫離城邦，不合作、不服從，可能就是經過理性的思考，認為如此才是真正的善，這背後可能是有後天學習的因素。因此我不完全認同亞里斯多德所認為的人是天生的政治動物。這些合作、服從的因素並非僅單純的是因於天性。

為什麼中間階層執政為可行之最優政體？

文本中可看出亞里斯多德將群眾分類為上層、中層及下層階級。其中他認為政治角逐的過程中，上層階級若佔了優勢，他們的桀傲不遜會對社會產生嚴重的危害，對其他階層的人民產生壓迫；如果是下層階級取得勝利，則他們原本的怨恨可能轉變成復仇的力量，進而向其他階層掠奪。由這兩種階層來統治，都會使社會走向毀滅。中產階級的不論是財富抑或是權力都屬於中間、理性的狀態，他們的思考方式是較為純粹的，亦較為可能產生良好的治理。亞里斯多德認為愈是中庸的政體，就是愈好的政體，而愈極端的政體，就是愈惡劣的政體，我同意這個說法。但是這又會產生一個疑惑，當中產階級取得權力之後，可以保證他們不會改變嗎？當中產階級掌權，這代表他們獲得了更多的權力與財富，這樣他們還能持續原本的中庸嗎？