蘇格拉底之死與我們何干?

在閱讀完申辯篇後，其實仍然不足以讓我去體會整個西洋政治思想的奧妙，只能試著從旁猜測眼前這些柏拉圖式的文字。心中有些想法及問題，希望能與各位交流，以達成本課程之宗旨。在古希臘那樣的時代，蘇格拉底是何等重要的人物? 卻是被人民指著鼻子責罵，飽受詬病，最後還被判死刑。你可以說他對或錯，但他內心總有把衡量是非的尺，也許在社會上各種謠言剛被散播時，他還能繼續專注於他熱愛的事物，還能繼續生活在這個他所相信的世界。然而，為什麼一個偉大的學者最後會落得這種下場?是什麼讓他不再忍受，決定走出既有的生活圈，去為自己辯護?而從現今的角度來看，這何嘗不是「代議政治」所帶來的缺點?雖然不能說蘇格拉底毫無私心，但先捨去那些唯利是圖的政治人物，當代議士去為人民發聲，處理各種大小事，卻反過來受到人民嚴厲批判，我想任誰都會有點小挫折。然而，這樣的狀況無可避免，所謂代議政治的缺點，就是要去承擔輿論發生的風險，那這時也必須去清楚的理解，是不是自己哪裡做得不對?還有一點就是，即便蘇格拉底用了各種具體和抽象的方式去解釋，仍然無情的被法官定罪。從法律的角度來看，當時是不是缺少了一些可以扭轉情勢的「證據」?也或許在那樣的時代下，法官的「自由心證」對於「思想」這部分特別敏感，便隨之往一邊論定。但「死」對於蘇格拉底來說又代表什麼?那可能又是另外一個境界的事了。